Complément d'enquête

Qu’est-ce qui, dans votre parcours ou votre profil vous rendait « éligible » à la présentation de Complément d’enquête ?
Je ne suis peut-être pas le mieux placé pour répondre à cette question. Pour autant que je le sache : l’expérience à la fois du terrain et de la présentation, qui caractérisait aussi bien Benoît Duquesne que Nicolas Poincaré. Et sans doute la capacité à la fois à coller à l’actualité et à se poser un peu, à prendre du recul pour apporter du fond.

Ce qui revient souvent à votre sujet, c’est la courtoisie... mais aussi la ténacité.
C'est sans doute ma nature. J’ai toujours pensé qu’on pouvait faire le métier de journaliste avec bienveillance et sourire. Ce qui n’empêche nullement, par ailleurs, d’utiliser le poil à gratter. Je ne m’en prive pas. Et quand il ne faut rien lâcher, eh bien, je ne lâche rien. Mais il n’est pas utile pour autant d’aboyer.

Cela correspond assez bien à ce qu'est Complément d’enquête... 
Je le crois aussi. C'est une émission à la fois conviviale et intraitable. Il ne s'agit pas de faire du bruit mais de faire découvrir, d'expliquer et d'être sérieux dans la démonstration. C'est sur une certaine rigueur que s'est construite la réputation de Complément d'enquête. L'une des plus belles récompenses a été le prix Albert-Londres décerné à l'enquête sur Vincent Bolloré, qui était un sujet assez compliqué.

Et vous, qu’est-ce qui vous a fait accepter l’offre ?
Je connais bien Complément d’enquête, que je regarde souvent — principalement en « replay » durant les années où j'étais « matinalier », pour des raisons évidentes. C’est une marque forte, un beau magazine bien identifié. Sa force, ce sont les enquêtes, le titre l’annonce sans ambigüité — voilà une des rares émissions dont le contenu correspond exactement à son intitulé : quand on y vient, on sait ce qu’on veut y trouver. Et quand on tombe dessus  par hasard, on y reste. Dans une époque où peu de choses durent, elle jouit d'une longévité exceptionnelle : seize ans. Cela implique qu’elle a su se renouveler, ou plutôt vivre avec ses différentes époques, et sans doute qu'elle répond à un besoin. Ce serait sans doute prétentieux de dire qu'elle est indispensable mais je crois qu'on a besoin de son éclairage, de ce regard critique sans être agressif ou malveillant. Enfin, ce qui m'a décidé, ce sont les contacts que j'ai eus avec des membres de l'équipe. Cela m'a confirmé que nous avions en commun des valeurs, de l'enthousiasme, des envies...

Justement, vous succédez à Benoît Dusquesne, qui a créé et présenté l’émission durant treize ans, et à Nicolas Poincaré, qui l’a présentée durant trois ans. Comment abordez-vous l’exercice ?
Avec modestie. Je suis pour le moment en « mode éponge ». J'ai la chance d'intégrer une équipe soudée et aguerrie. Pour l’instant, nous faisons connaissance, nous échangeons beaucoup. C'est une émission dans laquelle on réfléchit à plusieurs. Il n'y a pas une vérité mais des opinions qui se confrontent et d'où émergent ce qui sera l'émission de la semaine suivante. Ensuite, bien entendu, j’apporterai ce que je suis, mon regard, ma personnalité — en gardant toujours ce principe selon lequel, dans cette émission, les plateaux sont avant tout au service de l’enquête. Mais j'ai envie de me donner le temps de prendre mes marques. D'autant que Complément d'enquête sera cette année hebdomadaire et que c'est une émission qui se porte bien et qui a une identité forte.

Vous arrivez avec des envies particulières ?
Je n'ai qu'un seul tabou : Roger Federer ! Je crains de n'avoir pas l'objectivité nécessaire et je serais capable de faire disparaître un enquêteur qui trouverait quoi que ce soit de désagréable à son sujet (rires). Plus sérieusement, j’aimerais assez tenter des directs de temps à temps. J’aime ce que cela provoque dans la relation avec un invité, avec les téléspectateurs, aussi bien qu'au sein d’une équipe. Plus généralement, mes envies, ce sont les questions que je me pose non seulement en tant que journaliste mais plus simplement en tant que citoyen. Il est encore un peu tôt pour en parler. Nous en sommes au stade où chacun dans l’équipe lance des idées en l’air. Nous allons voir celles qui finalement retombent.

Vous avez fait vos premières armes en présentation dans des émissions d'information destinés aux enfants, sur Canal J, puis sur France 3. Il en reste quelque chose ?
Bien sûr. Je crois beaucoup à la stratification dans ce métier. On est évidemment la somme de toutes ses expériences. J'ai été marqué par une phrase que répétait Pascal Petit, qui fut mon rédacteur en chef sur ces émissions : « J'ai huit ans et je ne comprends pas ». Si on n'est pas capable d'expliquer quelque chose à un enfant de huit ans, c'est qu'on n'a pas compris soi-même ou qu'on ne maîtrise pas assez le sujet. C'est donc une très bonne école. Impitoyable.

Propos recueillis par Christophe Kechroud-Gibassier